印度全球直邮药房：经济寻药，源头正品；助力生命，精准抗癌！ —— 顾问微信：yaodaoyaofang
肿瘤转移肾肿瘤最新消息的详解和感受 。
药道新闻资讯摘 要：非布索坦。
引述：伴随着三种协同方式 在新诊治判断的，迁移扩散性肾透明细胞癌的得到准许，mRCC的诊治管理决策早已从纯粹的TKI单药治疗向协同方式 转移。这一变换也巨大环节更改了mRCC的临床医学原发型和愈后。
2022年4月FDA准许了nivolumab（Opdivo）和ipilimumab（Yervoy）的协同方式 用以探索与发现的中合高风险肾透明细胞癌病患者，CheckMate-214 III期实验（图1）中，这一协同方式 与舒尼替尼（Sutent）单药对比，可以减小该类群体37%的过世风险（HR，0.63; 99.8％CI，0.44-0.89; P <.001）。图1. Checkmate 214科学研究2022年4月，帕博利珠替尼（Keytruda）和阿昔替尼（Inlyta）的协同方式 确认与舒尼替尼较为，对无论低危-中危-相对高度风险群体的总存活時间（OS）均有改进，KEYNOTE-426 III期临床试验（图2）中实验组明显降低过世风险（HR，0.53；95％CI，0.38-0.74；P<.0001）。图2. Keynote 426 科学研究2022年5月，FDA根据来源于III期的数据信息JAVELIN Renal 101实验（图3）准许了avelumab（Bavencio）和阿昔替尼的协同方式 做为一线医治药品，2022年10月EMA准许该协同方式 用以一样融入症状群体。JAVELIN Renal 101 科学研究中该协同方式 较舒尼替尼组明显提升 负相关无进度存活時间，13.8m vs 8.4m（HR，0.69;95％CI，0.563-0.840; 双侧P = .0002）。图3. Javelin renal 101 科学研究在挑选mRCC一线治疗方法时存有两种关键观念派系，一种观念派系是依据病患者的风险对病患者开展分层次。另一个观念派系不是应用（IMDC）风险得分，为每个人开展阿昔替尼和免疫检查点缓聚剂的协同医治。实际上，IMDC风险得分并不是挑选医治对策是唯一必须考量的因素，对医治对策的挑选还应当考虑病患者的恶性肿瘤负载、得到减轻（CR）的可能和这种药品在做为单药或协同应用时的安全性特点和社会经济学性价比高。此外，根据肾透明细胞癌病患者长期性存活的特点，在做出一线医治管理决策后最高的探索还来自于为这些免疫检查点阻断剂医治错误的病人给予有效的诊治管理决策。很显而易见，大家早已见到，虽然协同方式 能产生丰厚的一线病症合理控制时间，通常接近一年半，但病症进度好像依然难以避免。病患者二线医治如何挑选应用药依然是面对的难题。
如何简评3个一线III期临床实验 ？CheckMate-214，KEYNOTE-426，和JAVELIN Renal 101实验的結果？最开始的检验是CheckMate-214实验（图1），该实验是依据IMDC风险评定标准对病患者开展了分层次。大部分病人[参与实验]归属于中危和相对高度风险群体。病患者是任意接纳ipili
mumab和nivolumab的协同方式 与舒尼替尼做为对比。该探究关键终端为PFS和OS。FDA依据观查到的OS的确立获利准许了该协同方式 。该科学研究的另一个闪光点是增强了CR率，在高风险与立风险组里大概为10％。就欠佳(过虑词)（AE）来讲，大概三分之一的病患者必须大使用量的激素类药物。特别注意的是，免疫力协同方式 针对IMDC低危的病患者无明显存活获利，（PFS：13.9m VS.19.9m，HR:1.23，p=0.
1888）。此外一项是JAVELIN Renal 101科学研究（图3），该科学研究评定了阿昔替尼和avelumab的协同方式 ，也就是TKI协同PD-L1科学研究。在此项探究中，病患者被随即分派至接纳avelumab加阿昔替尼或舒尼替尼医治。Avelumab每2周给药一次，阿昔替尼每日给药2次。这一协同方式 确认了PFS的优效性，并获取了融入症状。显著地，协同方式 造成应用皮质激素的占比约为10％，而在CheckMate-214中这一标值占30％。我主要讲解的最终一项科学研究是KEYNOTE-426科学研究（图2），病患者被随即分派接纳帕博利珠替尼加阿昔替尼与舒尼替尼单药开展较为。入组群体包含全部风险组。科学研究数据显示PFS明显改善，而且全部病患者的OS都是有改进的发展趋势，包含这些身患低危病症的病患者。该实验数据信息为这一协同方式 得到了FDA&EMA 一线IIT群体的融入症状。此项探讨的新亮点取决于客观性反映率（ORR）> 50％，及其，与CheckMate-214实验中所闻对比降低的3/四级[有关] AE。根据那些数据信息，中相对高度风险迁移扩散性肾肿瘤病患者靶向治疗药物物单药一线的效果早已被全方位取代。
问：您现阶段如何挑选一线治疗方法？
答：假如我想为轻中度和高风险的病患者争得更多的CR，我能挑选nivolumab和ipilimumab的协同方式 。IO 协同CR率约为10％，与PD-L1情况不相干。假如从普适性、安全性特点和社会经济学考虑到，阿昔替尼和PD-1替尼的协同很有可能更适宜现阶段我国国情：阿昔替尼是我国进到医疗保险的二线应用药，与此同时靶向治疗协同PD-1必须激素冲击医治的病患者占比明显小于双免疫力协同，在病患者管理工作会更为安全性。阿昔替尼和PD-L1替尼的协同方式 OS数据信息并未公布，因而造成大量犹豫的心态。伴随着我国PD-1替尼药品普适性的巨大提升 ，阿昔替尼协同PD-1替尼将变成综合性治疗效果和社会经济学性价比高的一线挑选。
问：您是不是觉得TKI单药在mRCC一线医治中依然有一席之地？
答：现阶段多种多样TKI药品早已进到中国医保，病患者经济发展上面更乐意接纳一线TKI用药治疗。从治疗效果数据信息看来， CheckMate-214科学研究中，低危病患者并不可以从双免疫力协同医治中得到存活获利，而KEYNOTE-426科学研究中的低危病患者和北美地区亚组群体中，免疫力协同医治对比于舒尼替尼获利都不明显。因而，现阶段针对IMDC低危的病患者，靶向药物治疗依然是优选的医治。除此之外，肿瘤学负载也是必须考量的关键因素，针对肿瘤学负载过大的年青病患者，预估耐受力好的低危病患者，因为我会提议尽快考虑到免疫力协同医治，很有可能会得到更长的生活時间。
问：这些行业最高的挑戰是什么？
答：较大的挑戰是此前接纳过免疫疗法方式 的病患者的事后医治对策-不论是ipilimumab和nivolumab，阿昔替尼和pembrolizumab，或阿昔替尼和avelumab。现阶段在这个行业仍难得少有数据信息。一些临床实验早已逐渐开始探寻一线免疫疗法后二线TKI 的序贯治疗的治疗效果，有研究表明，此前接纳过免疫疗法的病患者的事后医治，选用TKI类的治疗效果好于mTOR类药，必须创新性临床实验进一步确认。
问：在mRCC中怎样使用微生物标识和分子标记？
答：在其中一些分子标记包含传统式的RNA和DNA signature，或是PD-L1-IHC 表述运用于生物标志物和分子标记探寻。但目前的免疫检查点缓聚剂biomarker难以被用以迁移扩散性肾透明细胞癌以清除一些有可能不受益的病患者，在checkmate214中，就算病患者PD-L1表述呈阴性的病患者仍有CR，这说明这种检测中有许许多多的阴性预测值很低。特别注意的是，针对全群体，现阶段这一协同方式 的合理几率可以超出50%。Immotion151科学研究中发觉IMDC低危病患者毛细血管转化成基因的表达高些，这也许和靶向治疗药物物医治相关。在2022年的ASCO GU上，JAVELIN Renal 101科学研究发布了其中后期的分析結果，她们对病患者的全基因表达RNA数据信息开展剖析，最后确定了含二十六个遗传基因的非空子集，取得成功预测分析了免疫力协同诊治的治疗效果获利群体，此项科学研究結果要多核心的数据信息进一步确认。
问：针对前列腺肿瘤接纳免疫疗法的点评？
答：免疫检查点缓聚剂在前列腺肿瘤中展现出不足的取得成功，一部分基本原理可能是病患者挑选不合理。比如，高微卫星多变性（MSI-H）的病患者可从免疫疗法方式 中获利。可是，仅有2％至3％的前列腺肿瘤病患者是MSI-H。在2022年ESMO交流会上宣布的一项科学研究信息说明，CDK12可能是前列腺肿瘤对控制点抑止化学反应的预估指标值。当前列腺肿瘤体细胞中存有细胞CDK12基因突变时，它会造成基因不稳定，性染色体重新排列和外显子相对高度反复串连。恶性肿瘤基因突变压力（TMB）已被探讨做为对免疫疗法方式 反映的另一种微生物标识。可是，在前列腺肿瘤中，均值TMB为4或5，而一般TMB高被觉得是10个基因突变/兆碱基。可是带上有CDK12基因突变的前列腺肿瘤通常有着较高的TMB，针对这一部分病患者选用免疫检查点缓聚剂有可能会得到更好治疗效果。除免疫检查点缓聚剂外，双特异性抗体和CAR T细胞治疗方式 也在探讨当中。
具体指导医师：广东医学院付属中医医院 泌尿专科董培药道药业，疗效显著。印度的全世界海淘药店：硫酸索坦辛缓释胶囊好。
评论